 |
|
|
|
|
|
 |
 |
Hinweise auf Veranstaltungen, Symposien, Vorträge |
|
|
|
|
|
|
Alex Hinton:
Anthropology, Genocide and Prevention |
|
| | | Unter Berücksichtigung des besonderen Blickwinkels der Anthropologie könnten neue Maßnahmen zur Genozidprävention entwickelt werden. Der Anthropologe Alex Hinton (Rutgers University, New Jersey) erörtert die Möglichkeiten der Einbindung von Anthropologen in konkrete Präventionsarbeit. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Mit Beispielen aus seinen ethnographischen Feldforschungen in Kambodscha über das Demokratische Kampuchea (bekannt als Roter Khmer) sowie Studien zu anderen Völkermorden zeigt Hinton die spezifischen Vorteile des anthropologischen Zugangs auf.
|
|
|
|
|
|
Menschliches Verhalten von Bedeutung |
|
| |
Während eine historische beziehungsweise politikwissenschaftliche Aufarbeitung von Völkermorden Prozesse der Makroebene, im Sinne von sozioökonomischen Bedingungen, internationalen Beziehungen oder politischen und historischen Entwicklungen beinhaltet, ist für den anthropologischen Zugang das menschliche Verhalten als solches von Bedeutung.
Auch wenn für eine Vielzahl von Forschern Genozid mit Schlagwörtern wie "Machtkämpfe", "absoluter Gehorsam", "Unmenschlichkeit", "sozioökonomische Umwälzungen" oder "Rache" verbunden ist, so lässt sich dem entgegensetzen, dass vermeintlich ähnliche Sprach- und Verhaltensmuster in einzelnen Gesellschaften andere Bedeutungen haben.
|
|
|
|
|
|
Gewalt im Kontext betrachten |
|
| |
So können die brutalen Säuberungsaktionen des Roten Khmer-Regimes nicht ausschließlich als eine Folge von irgendwelchen "Machtkämpfen" betrachtet werden. Ebenso wenig sind sie die Antwort auf Gräueltaten, die vom vorhergehenden Regime begangen wurden. Vielmehr entsteht diese Art von Gewalt immer aus der Verknüpfung von Neuem und Alten, dem Lokalen und dem Globalen.
Obwohl Pol Pot und seine Anhänger durch die Theorien des Marxismus-Leninismus, des Maoismus wie auch durch die Vietnamesische Linie stark beeinflusst wurden, sind bei den Umsetzungsversuchen dieser Theorien die jeweils geltenden kulturellen Besonderheiten und Differenzen entscheidend. Erst ihre Berücksichtigung sicherte dem Pol Pot-Regime Mitläufer und eine Mobilisierung der notwendigen Kräfte.
|
|
|
|
|
|
Genozid verhindern? |
|
| |
Um Genozid zu verhindern, müssen also zunächst die stattfindenden Ereignisse verstanden werden, aber auch welche Bedeutung diese Ereignisse für die Beteiligten haben. Aufgrund ihrer praxisnahen Perspektive sind Anthropologen in der Lage, bisherige Erklärungsmuster und Deutungen von möglichen Genozidursachen um die kulturellen Aspekte zu ergänzen und damit einen Beitrag zu effizienteren Frühwarnsystemen leisten.
|
|
Alex HINTON
Lehrbeauftragter am Institut für Anthropologie an der Rutgers University in New Jersey, Mitglied der American Anthropological Association. Feldforschung zu sozialen und kulturellen Hintergründen des Genozids in Kambodscha (1994-95), arbeitet gegenwärtig an drei Buchprojekten zum Thema Genozid. |
|
|
|
|
|
|
Abstract |
|
| |
In the past, anthropology has, with a few exceptions, remained remarkably silent on the topic of genocide, as illustrated by the fact that anthropologists have written so little on what is often considered the paradigmatic genocide of the twentieth century, the Holocaust. Elsewhere I have examined the sources of this silence (Hinton 2001). In this presentation, I want to draw on my ethnographic fieldwork in Cambodia on Democratic Kampuchea, the period of Khmer Rouge rule (1975-79), and comparative research on other genocides to consider what anthropology has to say about genocide and how such anthropological insights might help us prevent genocide in the future.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Anthropology is distinguished both by its holistic approach to human behavior and by its focus on local experience and cultural understandings. For example, when historians or political scientists deal with genocide, they tend to focus on more macrolevel processes, such as international affairs, socioeconomic conditions, political change, and historical developments. Such factors are crucial to understanding and preventing genocide. For an anthropologist, however, questions remain about how events are experienced and understood on the local level. What do these processes mean to the perpetrators, victims, and by-standers from their own cultural point of view?
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
Thus, many scholars have asserted that genocides are associated with "power struggles", "obedience", "dehumanization", "structural divisions", "socioeconomic upheaval", or "revenge". In various societies, however, seemingly similar patterns of speech and behavior may have very different meanings. For example, I have argued that the violent purges during the Democratic Kampuchea (DK) period cannot be explained simply as the result of some sort of universal "power struggle" or as a straightforward replica of the purges carried out by other authoritarian regimes (Hinton 2002). Such violence is almost always generated from a combination of the old and new, the local and the global. DK was no exception.
While Pol Pot and his associates were greatly influenced by global flows of knowledge - ranging from high modernist applications of Marxist-Leninist theory to Soviet, Maoist, and Vietnamese policies and precedents - these models were almost always localized and enacted in culturally distinct ways that had more ontological resonance, and thus motivating force, for the actors.
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
If we are to prevent genocide, then, we must be able to understand what the events taking place mean to those involved. Genocidal regimes are often able to motivate their minions to kill by casting their ideologies of hate in terms of highly salient cultural understandings. Because of their experience-near perspective, anthropologists are in a position both to suggest ways to counteract genocidal ideologies (e.g., pointing out culturally resonant ways to "rehumanize" potential victims, pinpointing preexisting social institutions and cultural norms that might be invoked to undermine an ideology of hate in a culturally sensitive manner).
Moreover, because of their "on the ground" experience and wide array of contacts, many anthropologists will be able to make a qualitative assessment of the potential for genocide in a situation after more quantitative warning signals have gone off. Further, anthropologists with an expertise in a given society might be called in to help assess eyewitness accounts of genocide. As these brief examples suggest, there are a number of ways in which anthropology can make a distinct contribution both to the understanding and prevention of genocide.
|
|
|
|
